¿Se puede echar de menos algo que se desconoce?
Pues eso.
Estoy bloqueada así que ahí dejo la pregunta.
|
cita de raulcamposval
Si tuvierais que empezar a leer a Gordon, ahora que ya sabéis de qué va, ¿por qué libro empezaríais? ¿El médico?
Ese está muy bien. Y si quieres empezar por algo menos extenso, El ültimo judío o El comité de la muerte. No leas Chamán antes que El médico.
Jo, Caballo de Troya, qué recuerdos. Yo esoy con García Márquez y el libro de buen amor.
|
|
Yo leí algo de la época en que Ken Follet engendraba más de un libro al año, de espias y eso. Antes de dar el giro histórico, como si dijésemos. Y la verdad, distraídas eran, pero flojillas (La clave está en Rebeca, se llamaba una, creo). Lo que salió bien fue la película que hicieron, creo que con Donal Shuterland, de un libro suyo que pienso se llamaba Las alas del águila algo así. Desconozco el Ken Follet histórico, el de los Pilares. Por el camino se interpusieron otros, y me falta tiempo para todo lo que querría leer (esos otros fueron Tolkien, Gordon, el del Código Da Vinci, y el sueco del Millenium, y la escocesa esa separada que escribía en la cafetería de Edimburgo un relato para niños que acabó en saga formidable, y cosas sueltas aquí y allá (como, por ejemplo, “hasto donde me lleven mis pies” – teniente ruso que viajó a pie, fugado de Siberia hasta el Irán-). O Sin acuse de recibo, del catedrático de economia Fabián Estapé... y tanto y tantos. Y ahora, estoy leyendo cosas gratuitas de bubok. Me he propuesto leer próximamente algo de Idelosan y lo del Amún Sar ese tan Bizarro. De modo que Follet tendrá que esperar un poco (por cierto, que ese apellido en catalán suena gracioso, un foc follet, un hombrecillo de esos que despiertan en nuestra mente los embriagadores efectos de la Amanita muscaria...) Del médico, de acuerdo. Es mejor que El chamán, pero a mí me resulto más sencillo y próximo todo lo que le ocurre a ese joven sordo y su padre y demás. Me gustó más, y me parece más recomendable. Coincido en que hay que empezar con El médico (y disfrutarla a lo largo de un par o tres de semanas), pero después el Chamán se puede devorar en unos días. Josep |
|
Sigo aquí. Lo de Caballo de Troya de JJ Benitez (era así?) estaba bien. Le conocí en persona en una ocasión que pasó por la Universidad Autónoma. Me pareció muy enrocado en algunas posturas, en el sentido de que lo de los OVNIS iba a misa, y que las psicofonías eran algo evidente, y que no se podía negar. En aquel tiempo iba buscando explicaciones a uno sonidos que se habían grabado en unas cintas en medio de la noche. Recuerdo que un experto en reptiles que estaba en la universidad le comentó que aquello podrían ser sonido emitidos por determinado tipo de sapos de vida nocturna. Supongo que todo sigue un hilo sutil de relaciones: los sapos, cuya bufotenina puede tener efectos psicoactivos, cantan, además, sonoras psicofonías. Es la vida... Josep |
|
cita de raulcamposval
Prueba con El valle de los leones o Noche sobre las aguas.
cita de wiskott
Y si no te gusta Ken Follet dínos qué has leído de él para tener una base en razón a la cual podamos despellejarte.
Los pilares de la tierra me gustó, pero para pasar el rato, sin más. No está entre mis preferencias. Además, me parece desesperante como putea a sus personajes.
|
|
cita de jpiqueras
Yo leí algo de la época en que Ken Follet engendraba más de un libro al año, de espias y eso. Antes de dar el giro histórico, como si dijésemos. Y la verdad, distraídas eran, pero flojillas (La clave está en Rebeca, se llamaba una, creo). Lo que salió bien fue la película que hicieron, creo que con Donal Shuterland, de un libro suyo que pienso se llamaba Las alas del águila algo así.
Desconozco el Ken Follet histórico, el de los Pilares. Por el camino se interpusieron otros, y me falta tiempo para todo lo que querría leer (esos otros fueron Tolkien, Gordon, el del Código Da Vinci, y el sueco del Millenium, y la escocesa esa separada que escribía en la cafetería de Edimburgo un relato para niños que acabó en saga formidable, y cosas sueltas aquí y allá (como, por ejemplo, “hasto donde me lleven mis pies” – teniente ruso que viajó a pie, fugado de Siberia hasta el Irán-). O Sin acuse de recibo, del catedrático de economia Fabián Estapé... y tanto y tantos. Y ahora, estoy leyendo cosas gratuitas de bubok. Me he propuesto leer próximamente algo de Idelosan y lo del Amún Sar ese tan Bizarro. De modo que Follet tendrá que esperar un poco (por cierto, que ese apellido en catalán suena gracioso, un foc follet, un hombrecillo de esos que despiertan en nuestra mente los embriagadores efectos de la Amanita muscaria...) Del médico, de acuerdo. Es mejor que El chamán, pero a mí me resulto más sencillo y próximo todo lo que le ocurre a ese joven sordo y su padre y demás. Me gustó más, y me parece más recomendable. Coincido en que hay que empezar con El médico (y disfrutarla a lo largo de un par o tres de semanas), pero después el Chamán se puede devorar en unos días. Josep Pues entonces El de Amun Sar te durará una hora y pico. Me refiero a lo de devorar libros. |
|
Vaya, veo que el hilo ha cambiado de tema. Yo venía a comentar lo de la añoranza. Estrictamente hablando se añora algo (o alguien) querido que se ha perdido o que se ha deseado (no hace falta haberlo "poseído"). Vamos, que como verbo transitivo requiere un complemento directo, el algo o alguien añorado. Añorar sin objeto será entonces otro sentimiento. Lo que no quita que literariamente tenga cabida añorar por añorar. Y perdón por revolver el hilo, lo mismo ya se había dicho esto. La verdad es que no he leído las cuatro páginas. Saludos. |
|
Jolín, se va una a trabajar y a ganarse el sustento y me redecoráis la casa en un santiamén. De Gordon yo sólo he leído el Ültimo Judío y......bueno, perosonalmente no me gustó. Está bien escrito, pero la trama me pareció bastante forzadal. Quizá fue porque me lo leí inmediatamente después de leerme El Hereje de Delibes y la comparación fue inevitable. Y es que Delibes, siempre será Delibes. Pero te recomiendo que leas algo de Gordon, así podrás juzgar por ti mismo. Saludos. |
| El problema de Gordon en el último judío se centra, para mi gusto, en la documentación. El punto de vista de un anglosajón sobre la Inquisición está ya desde su punto de partida tergiversado y presto al tópico fácil. Delibes lo trata más desde su trasfondo histórico, haciéndonos participe de la problemática que supuso para la Iglesia de la época la Reforma luterana. Un español jamás tratará el tema de la Inquisición como un anglosajón, igual que a la inversa jamás un hispano podría tocar con el mismo tino la Guerra de Secesión estadounidense, sus causas y consecuencias y su trasfondo histórico (dejando aparte el tópico de la lucha contra la esclavitud, que aunque no lo parezca fue secundario y muy propagandístico). |