Foro para escritores de Bubok

Por una parte: aficionarse a algo para gozar y sufrir no se circunscribe tan sólo al fútbol. Las personas necesitan adherirse, ante el riesgo del batacazo, a algo que los pueda alegrar. Cuando una persona no tiene imaginación, talento, posibilidades o tiempo de que esas victorias sean suyas, irremediablemente serán victorias de otros. Dependiendo de tus recursos y de tu cultura, ese banco de apuestas será el ataque de los rohirrim sobre el flanco oeste de las fuerzas de Mordor o será la final de la copa del mundo; lo que es seguro: para alegrarse hay que elegir un bando. Es raro que alguien se pueda alegrar de haber hecho progresos en su manejo del ala delta o en la publicación de su poemario cuando esas cosas están completamente fuera de su espectro.

Por otra parte, lo de los nacionalismos y lo del tribunal constitucional. Hace poco he oído a un líder nacionalista catalán decir que la resolución del constitucional es una torpeza política, asegurando después que el tribunal constitucional es un órgano político que debe estar al servicio de la política. Supongo que hay personas que piensan que todo se pude negociar. Quizá tenga miedo de ir a un tribunal europeo y que le den la misma respuesta porque, entonce, ¿cómo iba a conseguir sus objetivos? Porque, lo que es seguro: no aceptará no conseguir sus objetivos. Ahora yo pregunto, ¿no tienen suficiente conque el recuento de votos en la elecciones generales se haga por zonas, con lo cual los partidos nacionalistas, cuyos intereses sólo sirven para sus regiones, deciden el destino del resto de las personas de este país? Porque, veamos, izquierda unida es la tercera fuerza política más votada. Pero no tiene ninguna capacidad de decisión ni de actuación. Entonces, ¿por qué hay una tan alta representación de la voluntad de los partidos nacionalistas en un foro legislativo que nos debe representar a todos? Estoy pensando crear un partido que defienda que los pueblos que sean cruzados por un río tengan derecho a recibir un impuesto adicional de todos los demás pueblos. Seguro que gano más escaños que izquierda unida, porque todos esos pueblos verían muy interesante votarme.

El problema es que ni siquiera yo tengo imaginación suficiente para aprovechar la victoria de una selección de fútbol en pro de hablar de esas ideas fluviopolíticas.

Voy a llegar a más: la democracia que nos han empaquetado ni es democracio ni es creíble, la voluntad de la mayoría no debería servir para legislar a no ser que las leyes emanasen de esas mayoría directamente y, por supuesto, todos los partidos políticos deberían eliminarse y elegir a nuestros representantes de entre personas que no se dedicasen a nada concretamente político, como en el caso de los juicios populares.

Uffff. Qué bien me he quedado. Piqueras, esto no va por ti, ¿vale?

Idelosan, no sabes ni lo que dices: "El fútbol ni siquiera es un fenómeno global"; y encima mencionas los Estados Unidos, que tanto desprecias, para hacer valer tu frase. Que el fútbol es un deporte global lo sabe todo el mundo. En Nueva York (Estados Unidos) el Empire State ha estado dos noches con la bandera de españa como tema de iluminación, por la noche.

Si no te gusta el fútbol, dilo, eres libre de decirlo, pero no digas cosas que no tienen ningún sentido, como eso que das a entender de los medios de comunicación: no sale el fútbol en los medios porque los medios quieran, sale porque es lo que la gente quiere. Si no te das cuenta de esto es que estás ciego. El fútbol es el deporte que más aficionados congrega a la hora de ir a verlo en directo, sus clubes los que más socios tienen y un largo etcétera de otros argumentos podría darte, pero es que no hace ni falta