Buenas tardes. Anoche felicité, hoy agradezco.
Gracias a los que habéis votado mi relato y gracias a los que lo comentáis.
Yo, como siempre he comentado todos los relatos. No voy a quitar ningún comentario y si alguien se siente molesto, lo siento, pero para mí participar en el concurso tiene cuatro partes inexcusables: escribir, leer, votar y comentar.
Así que ahí van, por orden de aprición.
TIERRA YERMA. Una leyenda que justifica la esterilidad de un valle.
Hay cosas en el relato que me descolocan, por ejemplo se dice: “La fortuna quiso que la familia Languedoc fuese propietaria de tierras en un fértil valle riojano”. Y más adelante el fértil valle sufre una transformación que no se explica: “El Valle de Haro daba por entonces unos vinos mediocres; un terreno duro y poco acogedor.”
Lo mismo pasa con Patricia, se nos da a entender que ella mantiene una relación con el protagonista: “Podía haber elegido a cualquier moza de la comarca, cualquiera hubiera aceptado yacer con el elegante Conde de Languedoc. Sin embargo eligió a Patricia”. Y luego parece que lo que ocurre es que Languedoc la desea pero no mantiene ninguna relación con ella: “El joven Languedoc acostumbraba a observarlas desde el porche, en silencio, rumiando sus desesperadas ansias de hembra”.
Estas cositas hacen que el relato, que formalmente no tiene nada reprochable, se haga difícil de digerir.
LOS GUIBELURDINES. La idea de la historia que nos cuenta me parece buena, es sencilla y cercana.
La primera parte está bastante más lograda que la segunda, es más ordenada y entra bien. En la segunda parte los diálogos son confusos (no se sabe quién habla) y, en mi opinión, algunos son también innecesarios.
Me ha parecido que se insiste mucho en dar pistas para que el lector comprenda que la intoxicación de los domingueros se debe a la conversación que han mantenido con el abuelo. No creo que sea necesaria tanta insistencia ya que resulta evidente la relación. Creo que el autor ha pensado que era necesario remarcar este hecho por la separación tan radical con la que nos ha presentado dos historias que en realidad son sólo una y esa separación no creo que haya sido acertada.
Fuera de comentario, dos dudas que me han surgido:
-La historia transcurre en el norte, ¿allí es normal que una hija llame abuelo a su padre?
-Se dice que a las seis y veinte de la mañana se ven las primeras luces. Me llama la atención la precisión y otra cosa: ¿en otoño amanece tan temprano?
CAZADORES DE SETAS. Versión original con subtítulos.
Me gusta el planteamiento que tiene este relato, un hombre que no necesita nada del mundo exterior y que ofrece unos momentos de “vida” a los habitantes de ese mundo, eso sí, él escoge a los afortunados, sólo a aquéllos que serán capaces de valorar su regalo.
Sorprende el uso del catalán (porque es catalán ¿no?) y la traducción simultánea. ¿Era necesario? ¿Aporta algo? Al principio sólo le he dado un valor de originalidad y, si acaso, de erudición. Pero luego me he dado cuenta de la importancia del uso de la lengua materna en este relato, el protagonista pertenece a esa tierra, forma parte de ella y tiene que expresarse en la lengua que emana de ella. Si la historia transcurriera en Castilla o Extremadura (por ejemplo), esto habría pasado desapercibido.
Está bien ambientado y se lee con soltura.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
En mi caso, de lo que dices, yo no me debería dar por aludido, puesto que me he disculpado si algo "sentaba mal", pero entro al trapo. Tengo que hacerlo.
Porque, no estoy de acuerdo para nada, David, uno no tiene por qué saber encajar unos comentarios que a veces (hablo muy en general, de toda la vida de certámenes que conozco) parecen estar hechos más para disfrutar escribiéndolos, o para dar vidilla al foro, que para ayudar al otro.
En todo caso, obviamente, si no ha conseguido llegar al otro, si no ha conseguido hacerle reflexionar y mejorar, sino todo lo contrario, es que había un problema en ellos, en la comunicación que quiso dar, no es que el otro no sabe tomarse las cosas a bien o mal, no.
Somos aspirantes a escritores, y en esto, además, críticos. Provocar una reacción negativa en el destinatario es estar haciéndolo muy mal.
Y, en todo caso, si quieres ayudar, no puedes empezar pidiendo al otro que aprenda a encajar el tono y la forma que te apetezcan. ¿Y si no le da la gana, qué? ¿Le vas a seguir "ayudando" igual, del mismo modo, que se aguante, que apechugue con lo que le eches, porque "le vas a ayudar"? Hombre, pues... Menuda ayuda.
Tsk... Se nos olvida, arrastrados por el gusto por el sarcasmo y hacer la gracia, o por el tono enojado del "no leí lo que quería leer" (como si fuera una obligación) que no todo el mundo está en posición ni en ánimo de encontrarlo gracioso. No todos tenemos el mismo temperamento ni el mismo carácter. Y que nadie tiene la obligación de aceptar algo así con buen humor.
A mí, a estas alturas, ya me da igual, pero hombre, no, no es serio y no es lo suyo, y mira, mameri se animó este certamen pero visto esto igual ya no se anima más. ¿Ha mejorado como escritor? ¿Ha beneficiado al certamen? Pues ya me dirás, de qué han servido.