Foro para escritores de Bubok

Pese a estos errores, tu estilo es de gran fluidez y esto es un gran acierto en sí, que da a tu prosa una calidad suficiente para que la podamos calificar de 'excelente'.

Para referirse al contenido creo que primero sería bueno acudir a los precedentes. Desde el punto de vista del género, la podemos considerar como una novela de aprendizaje, donde el narrador-protagonista nos va refiriendo su proceso de aprendizaje, ese paso de la adolescencia a la madurez. Madurar es tomar conciencia de en qué pie cojeamos, ha dicho no sé quien. En tu caso esto se cumple a rajatabla.

Desde otro punto de vista, la podemos catalogar como una novela tesis, en que el autor trata de persuadirnos de un razonamiento o ideología a través de una serie de argumentos que van sosteniendo a modo de andamio su tesis. Estas novelas son muy arriesgas y por lo general suelen ser un fracaso para el autor. ¿Por qué? Porque es muy difícil "opinar" sobre algo y convencer a "todos" los lectores. Se necesitan argumentos muy sólidos para salir indemne de esta prueba.

En tu caso, el desafío es doblemente difícil: una novela de tesis siendo a la vez una novela de aprendizaje. ¿Con qué criterio nos va a dar "lecciones de vida" alguien que apenas comienza a vivir? Esa es la pregunta que se puede hacer el lector malicioso.

Otro problema que plantea tu novela es que resulta enormemente atípica en un aspecto: por lo general, al lector le gusta identificarse con el héroe, participar de sus anhelos, emociones y frustraciones. En tu novela sucede todo lo contrario: el lector no puede identificarse con alguien que vive del cuento (él mismo lo reconoce), abusando de su condición de hijo a quienes sus padres lo mantienen y le pagan los estudios. Tampoco podemos identificarnos con alguien que nos da a entender que pasó de padecer un complejo de inferioridad, por culpa de las burlas que sufrió siendo niño a causa de su físico, a otro peor aún, el complejo de superioridad. Esta actitud arrogante se manifiesta en todas las páginas: ningún personaje secundario se libra de mala imagen: las cajeras de Mercadona son todas feas, las chicas que van a la disco solo pretenden jugar con los hombres, los compañeros de estudios en la facultad son unos amargados, el profe es un hijoputa, la chica a que se cepilló tal noche, una "ligera de cascos", los funcionarios, unos simplones acomodados, las señoras que acuden al gimnasio a perder kilo, unas hipócritas, chismosas amargadas, el amigo que se ha comprado coche nueva: un figurón. La madre sufre, porque tiene que cargar con el muerto de un padre "amorfo" y unos hijos que chupan y chupan. ¿Y qué es lo peor? Lo peor es la filosofía final que adopta el personaje: el pez no tiene memoria; seamos como el pez, que no tiene memoria, y así nos ahorramos los sufrimientos. Es el manido recurso de la inconsciencia colectiva, es la famosa política del avestruz. Las cosas van mal. ¿Y qué? Miremos para otro lado, olvidemos cada tres segundos, exactamente como hacen los peces. Si esto se llama progreso o evolución de la especie humana, que venga Dios y lo vea. Porque esa solución que toma el personaje es la misma que por desgracia han tomado cientos de miles de millones de personas.

Pienso que la novela está bien escrita y que a partir de ahí las críticas negativas siempre serán subjetivas, como es mi caso. Se ve a la legua que tienes buen futuro como escritor; pero mi consejo es que busques un pacto con los lectores: no te los cargues a la espalda porque pasarán de ti.