Mis comentarios; supongo que no aportan casi nada, visto el carrerón que lleváis; hasta con ejercicios de corrección orto-sintáctica.
Corolario: me ha parecido una edición sosa para el tema que proponían. Los celos y la envidia saturan grandes obras, así que se me antoja que hemos hecho un ejercicio más mediocre que brillante. Quizás frenos morales o el temor a que nos lean. Tranquilos, que el escritor se desdobla en personajes que nada tienen que ver con él.
TRAS EL ESPEJO
Utiliza la tercera persona, lo que tiene la gran ventaja de que suena a relato y no a biografía. El inicio, unido al animismo que utiliza para describir la situación (el perro, el monstruo, el ogro) nos genera malestar y nos transmite la incomodidad de la situación "poscoital".
La entrada en escena del segundo personajes es plana; casi nos advierte ya que ese personaje no va a crecer, que se quedará ahí, cual atrezzo.
Esta descripción rehuye la fuerza de la anterior, incluso parece escrita en otro momento; alguna expresión no llega a convencerme, pero queda bien. Eso sí, sustituiría límpido por lampiño y buscaría otra metáfora a dedos como agujas de coser (¿husos de hilandera?)
Desde "Siente ganas..." hasta "asmático" el relato se alza con el premio de la edición, en mi opinión.
El diálogo me suena algo plano, especialmente entre dos personas que llevan tan poco tiempo de relación; faltan mimos y colores fuertes: Ven aquí, la agarró, buscando la complicidad matinal, cosas así le vendrán bien a la historia.
La salida a la calle me gusta porque recupera la atmósfera cerebral asfixiante que está soportando la protagonista.
Y de nuevo el diálogo baja el nivel.
Sobra algún guión de cierre.
La expresión. "el típico tipo... no es femenina; las mujeres no se expresan así, al menos en lo que alcanzo a conocerlas.
La metáfora sobre el estado emocional de Susana es soberbia (pajarillo... gato recién nacido..)
El final quizá se merezca algunas palabras de aclaración sobre la hermana, que seguro puede construirse a fuer de quitar protagonismo a médico y policía (el de la libreta debe serlo.)
Faltan algunos acentos en los cuándo y hay un baño que está escrito como "bajo".
También falta un punto en una de las apariciones de la frase: "Sé lo que he visto." y sobra el guión final en la otra.
Un relato con punch, que asombra por la capacidad para emplear la metáfora (recuerda a José Luis Alvite y entre los de aquí a Javihero más que a bizarro.)
Volvería a echarle un vistazo a las conversaciones y me sentiría orgulloso de haberlo escrito. Felicidades.
SIMPLEMENTE AMOR
Un bonito relato de sufrimiento real y mental, escrito con pulcritud, a cuya autora le sugeriría, como ejercicio, tachar todo aquello que sea información reiterada o innecesaria y que buscase metáforas o términos distintos para:
- Las balas del enemigo no dejaban de silbar por encima de sus cabezas.
- Las explosiones de las granadas, eran cada vez más cercanas
-Oyó el grito desesperado
-Vio los cuerpos sin vida... jóvenes soldados
En general hay dos modos de contar, dicen los maestros: describir y decir.
Lo primero le pertenece al periodismo, al ensayo histórico, más que a la literatura.
Por ejemplo: el grito ahogado de su compañero, los cadáveres alrededor, las explosiones cercanas, hundían sus pies en el barro y cubrían su alma con la desesperanza y la certeza de la derrota y la pérdida. Forzar la descripción para comprometerme como lector, para hacérmelo sentir más que ver.
El diálogo entre los dos amigos está escrito sin verdadera pasión y pienso que en esos momentos, con la muerte tan cerca, habría más dramatismo: por ejemplo, "Tranquilo, ¿qué quieres que te prometa?" y "No te preocupes, sabes que lo haré." Se me quedan algo hueras, como lo que alguien le dice a alguien mientras se despiden. pero en la puerta del restaurante, con un mondadientes en las comisuras.
Para terminar, me queda la duda sobre "maté pero no mató". Salvo que se refiera a sí mismo, en calidad de marido imaginario: quise casarme con ella y como no lo logré, me maté, me mato.
Entonces, André tendría que reconocer la ironía de su amigo en la conclusión del relato, sin obligar al lector a hacer conjeturas o, peor aún, a considerarlo un error de racor, esos que se producen cuando confudimos las fechas o en el caso del cine, cuando un plano muestra al actor con la ropa sucia y al siguiento con la misma limpia, porque se han rodado a la inversa pero se han proyectado en esa secuencia.
Resolverlo con "en la carta explicaba..." y que lo había soñado. Me da que querías matarlo y no has podido, autora, porque te faltaban palabras. Quizás necesitabas 2.000.
Sin embargo mantiene el interés por la historia y como lector apetece conocer qué pasará en el encuentro entre ambas personas. Yo hubiera deseado que acabara como Pearl Harbour; el chico segundo se queda con la chica del finado. Pero sería otra historia.
Jean Phillippe, falta la P mayúscula y se ha escrito liguero, por ligero.
TÚ NO LO ENTIENDES
Una buena idea, a la que le falla, en mi opinión, la puesta en escena.
Cada párrafo se inicia con partículas secundarias que es uno de los errores que siempre nos marcan los que saben de técnica literaria:
Pero, claro, aún, total, después.
Para evitarlas, conviene echar una mirada crítica a los inicios de púnto y aparte una vez terminado el texto.
Por otro lado y al apostar por un lenguaje sencillo y una estructura "monólogo", se me ocurre sugerir que el relato se tansforme en la carta que le envía a su pareja y no en lo que me cuenta como lector.
Algo del tipo: Mientras esperaba no se qué, abrí el ordenador y releí por enésima ocasión mi carta de disculpa.
Y la carta.
Luego, algo como llaman a la puerta o por teléfono o llega el correo, donde se le dan indicaciones de dónde puede recoger la ropa; o la misma demanda de divorcio, a través de un abogado, o una nota donde ella le cuenta sus decisiones.
Eso justificaría el relato. Y mejoraría su lenguaje, porque se me antoja plano.
También se me ocurre una estructura de preguntas y respuestas. ¿Por qué no lo dejé antes?, me dijiste. Quería, pero su olor o su ropa me tenían hechizado; sólo era sexo, pero Raquel...
Marketing no lleva acento; en español es mercadotecnia o mercadeo (América).
La expresión: "No sé por qué, pero a mí no me parece que es lo mismo" se presta a mejora. Usaría el tiempo "sea" en lugar de "es" y quitaría alguna de las negaciones.
CUESTIÓN DE ¿CELOS?
La historia me deja un tanto frío y el lenguaje no llega a salir del alma del escritor. Describe la situación, sin muchas ganas, tirando de oficio de contar. El primer párrafo incluye tres veces el término taller. Abusar de palabras no literarias...
Estruendo y parafernalia, en mi opinión, son sinónimos. Apostaría por el segundo en esa descripción. Y quitaría "taller".
El párrafo desde "Bien, bien, hasta tres diferentes partes" está mal construido. Además, no creo que el jefe de un taller de este tipo hable así de mal.
La construcción de un personaje exige estirar la moral propia, incluso hacerla desaparecer, para que se exprese con su propia naturaleza.
Y éste jefe se queda, simbólicamente, mudo, porque seguramente no le gusta al escritor.
Para terminar, todo el párrafo de "otra vez has cambiado...¡Por favor! ¿Qué habremos inventado esta vez?", Abusa de lenguaje de tebeo, facilón, de consumo rápido.
En general, tiene poco gancho y buenas maneras. Como suelen contar por aquí,la escritura tiene que ofrecer más distracción o emoción que la tele, para atraparnos. Igual si el autor hiciera una referencia a "Y dios creo al hombre", delante del relato. Porque yo no he pillado en momento alguno que se tratara de ese acto narrado con sentido del humor. No he pillado nada.
LA FLORISTA
Un cuento de los que exigen esfuerzo del autor para condensarlo.
Usa el diálogo con profusión y cambia de escena con gran frecuencia, por lo que anima a leer con la esperanza de conocer lo próximo.
Pero el autor opta por castigarnos y hacer de la idea una cosa baladí, que además termina de modo abrupto, no sé porqué lo termina así, con todo el esfuerzo anterior. Sólo le falta un "colorín colorado."
Ahora, los cambios de escena, muy logrados y merece la pena releerlo para ver cómo los construye. Tiene ritmo y nos lleva de un personaje a otro (aunque solo nos habla de Francisco y muy poco de su amigo el conquistador) con solvencia. Hecho en falta la fuerza que demanda esta historia, para no quedarse en la narración de los acontecimientos que le haría un vecino a otro.
En mi opinión, el protagonismo que se le otorga al bobalicón de Francisco tiene que equilibrarse con algo más de Florista (Clarita), pegando duro sobre porqué accede a casarse con él, equilibrando las voces. Si miramos la técnica, el autor se eleva sobre los personajes y los deja reducidos a una mera combinación de cuatro colores, como en los mapas: éste con éste, ahora estos dos, más allá los cuatro, dos años después sé que acabaron casados.
ALEX
La puesta en escena de esta relación padre /hijo, trufada de celos al principio y de envidia en el segundo acto, que termina con una satisfacción sin necesidad de venganza, queda disminuida por el "lenguaje crónica".
Sin embargo, consigue contarla, así que nada que objetarle a esto. Lo que le reclamo al escritor es que, aún empleando palabras repetidas, transmita con más emoción, porque opino que los celos y la envidia suelen "secuestrar" el raciocinio de quien los padece, por lo que se espera que abunden expresiones como la siguiente, (que destaca sobre casi todas las frases empleadas):
"Me miraba expectante, esperando una mirada de orgullo que jamás le ofrecía.".
MATAR A DON GIOVANNI
Un bonito cuento clásico, con una trama que envuelve a cinco personajes, no, a seis más el futuro finado, que necesita algo de claridad para ayudarnos a leerlo.
El bucle que construye el escritor está enmadejado con primor y los sentimientos de rencor(los celos los entiendo entre tres -se lucha por el amor de alguien y es alguien quien nos impide alcanzarlo- y la envidia entre dos, para aclararnos un poco) y necesidad de venganza completan la obra. ¡Qué bien le sentarán unos cientos de palabras! ¡Al menos el espacio suficiente entre las presentaciones de cada quien, para que los ancianos del lugar captemos los matices, profesiones y penalidades arrostradas por los desgraciados.
Con todo, me parece uno de los relatos construidos con más esmero de los que hemos presentado.
MI HERMANITO
Supongo que al doctor le sigue pareciendo interesante escribir relatos morales para sus pacientes más jóvenes; incluso para sus nietos, cuando lleguen. Tiene todo el derecho del mundo. Pero no creo que vuelque su experiencia ni sus ganas de entretener aquí, con un relato, soso, como un plato de arroz blanco.
Contado sin mayores dificultades. Ni méritos. El final es especialmente escandaloso, literariamente hablando: "He comprendido que papá y mamá tenían razón. Es normal tenerlos, pero al final hay algo entre dos hermanos que puede más que los celos. Creo, de verdad, que estoy curado de celos. Y además, estoy orgulloso de tener un hermanito como este." Rajoy y su niña. Voy a releer el episodio de la Biblia entre Caín y Abel.
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
LA FLORISTA (mi 1 voto)
Comentarios. Este relato, de 1.683 palabras, es de lo mejor narrado que he leído en esta quincena. Es suave, ágil y fácil de leer, perfecto para un buen escritor. La idea del relato, aunque no es muy original, es bastante interesante y atrae la atención. La introducción es corta y buena, el hilo conductor, apoyado en una narrativa muy buena se agradece, pero…
Defectos que me llevaron a quitarle puntos:
El final se ve venir y eso desmejora todo el relato, siempre hablando desde mi punto de vista. Luego
“cultivaba flores y plantas de jardín, en una finca de sus padres” Creo que sobra la coma detrás de “jardín”
“Al sacar el dinero para pagarle dejó caer una moneda” “Para pagarle” debe ir entre dos comas: “Al sacar el dinero, para pagarle, dejó…”
“una risita algo nerviosa y durante unos segundos en sus ojos brilló” “durante unos segundos” debe ir entre comas: “y, durante unos segundos, en sus ojos…”
“pensado primero: Era indudable que Raúl estaba allí” Si esta frase es un pensamiento de Francisco, algo que nos indica los dos puntos detrás de “primero”, toda la frase debe ir entrecomillada.
““Cielos, ¿que le digo? –pensó Francisco” Empieza con comillas y deben cerrarse detrás de “digo?”.
“-Te llamo desde La Goleta porque tengo un pequeño problema: verás, tenía que” Aquí no debes usar los dos puntos (:) ya que la conversación sigue. Con un punto y coma estaría mejor resuelto.
“-Si puedes cerrar un poco primero te lo agradecería; tengo prisa.” Yo usaría el “antes” mejor que “primero”.
“el coche de Francisco le bloqueaba la entrada. Francisco, subido a un árbol,” Mucho Francisco junto, esto parece una manifestación franciscana, yo hubiera usado el socorrido “él”, ya que estabas narrando de su coche.
“Montó en el coche con ella, la miró, Clarita permanecía seria” Detrás de “ella” creo que no debe ir coma, sino punto y coma
“Montó en el coche con ella, la miró, Clarita permanecía seria, con la mirada al frente, y Francisco pensó: “La muy zorra, guarda su encantadora sonrisa para él.” Cuando llegaron, miró hacia la cabaña de su amigo y exclamó” Estos dos “miró” tan juntos no quedan bien. Yo el primero lo cambiaría por un “observó”.
“lo vio aparecer. Era Raúl y, tal como había sospechado, no venía solo.” La expresión es “tal y como”.aunque la conjunción se repita, o cambiar la frase por “Y era Raúl, como había sospechado…”
“empujó a Clarita y ocupó su lugar en el hueco de la puerta entreabierta:” Estos dos puntos (:) no deben ir ahí
“Raúl, si puedes apártate de mi camino que no tengo tiempo ni ganas” Debe ir coma detrás de “puedes”, pero ese “puedes” ¿es necesario? Es que suena fatal, ya que el “apártate” suena tan imperativo que le sobra el “puedes”.
“había sufrido daños importantes pero, del portazo de la rubia al cerrar,” Vamos a ver, detrás de “pero” no va coma, falta un “que”: “había sufrido daños importantes pero que, del portazo de la rubia al cerrar
“de la rubia al cerrar, a punto estuvo de salirse la puerta de quicio.” La puerta se sale “del” no “de”, ya que “quicio es el engranaje en el que giran las puertas, también llamados “goznes”.
“-Eso es injusto –protestó Francisco, con voz tan tenue que nadie oyó sus palabras” ¿Nadie? Solo podían oírlas Clarita y él, por tanto: “con voz tan tenue que Clarita no las oyó” o “con voz tan tenue que no las oyó ni él mismo”.
“Han pasado dos años desde los sucesos que acabamos de narrar” Veamos, este “acabamos” mayestático no es correcto por dos motivos 1º: El narrador en primera persona comienza diciendo: “me dispongo a narrarles”, nos habla en primera persona singular. 2º: En este mismo párrafo, el narrador sigue diciéndonos: “El verano pasado, volví…” de nuevo singular, por tanto…
Finalmente en este párrafo: “Han pasado dos años desde los sucesos que acabamos de narrar. El verano pasado, volví al pueblo de visita y en la calle me encontré a Francisco; iba acompañado de una mujer joven que empujaba un carrito con un bebé de pocos meses.” Hay un despropósito literario. Veamos, el narrador en primera persona conoce al personaje en “un bar de carretera”, no en un pueblo, ¿Cómo al final del relato “vuelve al pueblo? Por otro lado, según el narrador, conoce a Francisco en un bar completamente borracho, le cuenta la historia y cada cual a su casa. ¿Cómo después de dos años, Francisco, se acuerda del narrador? Algo falla en la trama y creo que es la necesidad de parar pues ya va por 1.660 palabras.
Por eso siempre critico que los autores se pierden en parafernalia que nada tiene que ver con la trama y luego tienen que terminar sin tiempo.
Por todo ello, lo muy bueno y lo menos bueno, decidí darle a tu relato solo 1 voto.