Foro para escritores de Bubok

¡Coño! Por un puntico... Bueno, no pasa nada. Fe-li-ci-da-des rai-tann ¿se oye por ahí también como un rechinar de dientes? Jejejeje. La verdad es que el tuyo era más metamórfico y mi elección, sin duda, para el primer puesto (claro... no podía autovotarme ¬¬). Ya comentaremos. Norawena, en serio.

Voy a explicar el tema de mi exceso de palabras y seré breve: estaba convencido que el límite era de 1800.

Muchas gracias, este éxito me compensa de mi fracaso en el de poesía.

Gracias, también, Ubertino.

Muchas gracias Zara_X, ve preparándote para ponerlo en ese blog tan chulo que habéis abierto.

Muchas gracias David y muchas gracias a todos los que me habéis votado.

Comienzo con mis subjetivos comentarios (que nadie se me mosquee que dejo de comentar, ¡eh!)

Para esta edición, si nadie tiene nada que alegar, propongo como tema: El erotismo.

Cierto que ya salieron los temas de El amor y La lascivia, pero ninguno de los dos se aproxima a mi idea de lo erótico.

Si no se producen alegaciones en quince minutos ese será el tema sobre el que han de versar vuestros relatos. Id pensando.

Enhorabuena, Raitann. Creo que le has cogido el tranquillo y ya sabes que tipo de relato le va a los votantes habituales. Estaba seguro de que tu relatillo, con todo y lo inexplicable de su trama, lo imposible de la supervivencia del individuo en la lavadora, en el centrifugado y en la bañera, atraería votos. Enhorabuena a todos por sacar adelante otra edición más del concurso quincenal de relatos. Y mis felicitaciones a Daniel, la Sacra y David por sus relatos y sus resultados. Cuando se actualice el medallero os veréis premiados como corresponde.

Gracias por vuestros votos, Daniel, Sacra y David. Me permiten reafirmarme que aunque insisto en  experimentar diversas posibilidades en esto del relato, no dejo de conseguir cuentitos que pueden llegar a agradar más o menos.

He acertado con mis votos a tres de los cuatro primeros. Bien, en una edición con tan sólo siete relatos ello tiene un valor relativo.

Vamos a decirlo claramente: esta quincena no nos lo hemos currado mucho, la verdad. No es que los relatos no sean buenos, pero prácticamente todos tenían puntos débiles: o bien defectos de forma, o aspectos mejorables, o fallos en la resolución final. Vamos, que podrían haberse mejorado fácilmente con ese trabajo de relectura que siempre recomendamos aquí.

Si tengo tiempo comentaré aquellos aspectos que creo pueden mejorarse en algunos relatos. También, sí, miraré de mencionar lo que tienen de bueno, bajo mi criterio, lo que me ha gustado de ellos.

Algunos comentarios, comenzando por los tres a los que voté:

Cara o cruz (1 punto)
Relato entretenido y de agradable y fácil lectura, pero al que le fallan algunas cosas. Muy pocas, la verdad. Pero por ello se quedará sólo con un punto. ¿Abogado u hombre de negocios? Difícilmente puedo entender como puede llevar ese tipo de doble vida Malbaseda. Y su faceta nocturna, ¿cómo... vamos, se supone que tiene pito y no hucha, así que como prostituta resulta poco creíble. Pero para mí lo peor es el final: le entrega dos cartas a la señora de Malbaseda y se va con la curiosidad de cual de las dos abriría. Vamos, si le entrega las dos cartas la señora las abrirá las dos. Es evidente. No hay cara o cruz y se nos desmonta incluso el título. Otra cosa es que el llegase con dos sobre idénticos sin identificar, y al azar eligiese uno para entregárselo a la señora. O le dijese, como los magos de teatro : “escoja una carta, señora”.

Instantes 2 puntos
La reencarnación supone un cambio de forma si, como es el caso, se produce sobre una especie de animal distinta del ser humano. El relato encierra una buena idea, pero tiene el inconveniente de que junto a una fase central, metafísica y con cierto aire trascendental y de hondo calado, acompaña una primer parte con las escenas de la madre y la hija un poco menos lograda y sobre todo un final que se sale del tono global y cae un poco al adoptar un estilo como un poco campesino, por decirlo de algún modo.

El contorsionista : 3 puntos.
El que este relato se lleve mis tres puntos es una prueba de que esta quincena la cosa ha ido más bien flojilla. No en la enjundia en sí de los cuentos sino en su acabado, en su pulido, en su redondeo. Este relato es una historia increíble. Pero por el descaro con que nos la plantea su autor, por el humor (casi coña) con que nos la cuenta, merece tenerlo en cuenta. Es un relato casi mágico, que  se queda a medio camino entre lo sencillote y lo auténticamente mágico.

The Times of London
El lenguaje de este relato en algunos párrafos arrastra el pesado lastre de acumular adjetivos junto a prácticamente todos los substantivos. Me gusta utilizar adjetivos, dan sentido al nombre, pero la manera de hacerlo no ha de dar la sensación de que los necesitamos por no hallar otro modo de describir algunas cosas. Sobre lo del uso de adjetivos algunos ejemplos: fiel mecanismo, vieja y enorme campana, negras farolas, cuadradas calles, halo anaranjado, densa niebla, ocasional maullido, silencio sepulcral, cuerpos mutilados, infructuosos avances, opaca figura, húmeda calle, vieja casa, alegres mujeres, pronunciado escote...
Hay además diversas expresiones que no suenan bien. O no me suenan bien a mí, lo cual no quiere decir que no estén bien. Por ejemplo asimilar la torre al edificio (la torre era el único edificio), sobresalir sobre el espeso manto de la niebla es mejor que escapar. 
Cuando dice “Uno de los caballos que tiraba del carruaje...” ese frase subordinada puede suprimirse por ser obvio que el caballo era uno de los que tiraban del carruaje. Y se puede mejorar la frase en su conjunto, dejándola así: “Uno de los caballos relinchó y pataleó nervioso en el suelo, mientras una de las mujeres volvía a subir al carruaje”. Aquí sí que encaja el uso de “el carruaje”.
El párrafo siguiente merece un retoque también:
“-No lo sé, pero con un poco de suerte y resulta ser el asesino - repuso con una sonrisa su compañero -. Es la única manera que tenemos de librarnos de estas infernales noches de vigilancia.”
Yo sugeriría “con un poco de suerte igual resulta ser el asesino.” Y “Sería la única manera que tendríamos de librarnos de estas infernales noches...”
Sobre el nombre escogido para el poli creo que John Smith es algo demasiado “sobado”, simple. Pero vale, seguro que debe haber más de un poli con ese nombre. Tampoco me parece que Clotilde sea un acierto, pero reconozco que esto es puramente subjetivo.
Que la historia ocurre en Londres parece evidente, por ello encuentro innecesario llamar al diario The Times of London. Con The Times es suficiente, y de hecho hay un momento en el relato en que así se menciona.
Más: sobra la y en “apenas y si se había movido”. La frase del periódico “y al igual que las otras victimas, se dedicada a la vida alegre” aparte de que debe ser “dedicaba” no me encaja con el lenguaje periodístico. ¿El redactor del Times recurriría a ese eufemismo? No lo creo. Además, dudo que sea acertado aplicar esas palabras a la vida de las prostitutas.
Otra frase que yo corregiría: “¿qué está haciendo la policía para poder atrapar a ese monstruo?” Yo, sinceramente, eliminaría “poder”.
En general me parece que a todo el relato le falta un buen repaso. Por lo que hace al tema lo toca a medias, pero podemos aceptarlo. Resumo: a retocar que aquí hay un buen trasunto de Jack el Destripador, una buena idea que merece el esfuerzo.

Voy a empezar comentando el patito feo:

Piqueras, tu relato era mi tercera opción, en duda con The times. Luego el punto se lo dí a MariaClara y la excusa fue el formato. ¿Que pasó con esa letra en dos tamaños diferentes? Por otra parte, me rechina un poco la manía de Carmen de repetir tanto tontín, tontorrón... incluso me parece que no pega mucho con otras expresiones más "hippyes" como mogollón y dabuten, es una percepción mía, que puede ser equivocada, claro. Pero más que nada insisto en el fallo del formato.