De nada, quedo a la espera de tu comenario (de algún otro más ¬¬)
Pero, a lo que venía. A tocar las narices a cuento del "tema". Antes de nada, no quiero ni sentar cátedra ni mucho menos decir que haya que tomarse el tema al pie de la letra. Es más, por lo general se toma como un toque de inspiración más que otra cosa. Pero en este caso el MdC fue tan explicito en su petición que, la verdad, en otra época, cuando se llegaba a la veintena, seguro que más de uno habríamos sido descalificados; y con razón. Porque en esta edición la pauta era clara y no daba pie a malentendidos, no como en otras donde el tema puede ser más subjetivo (erotismo), general (amor) o un mero escenario (la noche).
Aquí quedó bien claro:
Repito: el generador de la acción del relato.Y, aún así, escribimos lo que escribimos... Aparte de ver esto comentaré algo que para mí también hace que algo esté o no en tema, a saber, si el cambio del objeto temático afecta al relato sustancialmente.
Una ventosa noche...
Hay viento: sí. Es el generador de la acción: no. No es el viento quien esconde el móvil de la prota, ni quien la obliga a buscarlo, ni quien lo busca, ni quien la ayuda a buscarlo. El viento es quien asusta a la chica. Pero igual que la noche y la propia casa. Al menos del relato no saco que sea la acción del viento sin más la que asuste a la chica. Además, quita el viento y pon la lluvia o una tormenta eléctrica y puedes tener el mismo relato de terror, con otros efectos especiales. Así, el viento aquí es un agente de la ambientación, no de la acción.
El juego de los deseos.
Aquí la entrada del viento es más sutil. No es ni personaje ni ambientación. El viento actúa a través del deseo de la niña. Aunque, en realidad, no actúa de forma activa. Podríamos decir que es generador de la acción. Hum. Me temo que sí, de no existir el viento la niña habría pedido otro deseo. Pero, aún así, no es determinante ya que el deseo podría haber estado relacionado con cualquier otra cosa y el relato seguir funcionando exactamente igual, salvo por el párrafo de resolución del deseo, que no creo afecte profundamente a la esencia del relato. Así, el viento vuelve a ser accesorio.
El sueño de volar
Aquí lo importante es volar. Vale, el viento forma parte de la experiencia de volar, pero igual que de la experiencia de ir en coche. Quiero decir, que lo importante para el personaje no es sentir sólo el viento, sino volar en su conjunto. Aparte, el viento tampoco es generador de la acción en ningún momento. Mira que habría cambiado por completo si un golpe de viento hubiera despeñado al tipo, ahí estaría en tema sin duda. Tal y como está ahora no puedo más que decir que se no cumple con la especificación del MdC.
Amanece un nuevo día.
Aquí la autora ha explicado que el muerto es el viento. Esto... vale, para la chica sería su viento, pero no deja de ser una metáfora. Si bien Civairott no dijo nada de que el viento actuante no pudiera ser metafórico, la verdad es que no me cuela. Y es que, además, no pasa la prueba del cambio de objeto. Si en vez de ser su viento el muerto fuera su luz, el relato algo cambiaría en la forma pero ni mucho menos en el fondo, porque el viento no es el tema ni mucho menos un elemento determinante.
Tu nombre en el viento.
Este sí está en tema. Al personificar la viento y darle la capacidad de hablar y de chivarle al prota su cornuda condición está cumpliendo con lo solicitado. El viento es un personaje más del relato, y además el que genera el conflicto. ¿Podría cambiarse el viento por otra cosa y que no cambiara la esencia del relato? No lo acabo de ver, tanto por el desarrollo como por el final. Así sí.
Las cometas son para los días de viento
Aquí pasa como en los anterirores, parece que sí, pero no. El viento no es agente activo en la acción. El tipo compra la cometa, vale, para volarla cuando sople, pero lo hace movido por sus recuerdos, por su relación con su padre. Luego, el climax del tirón podría parecer un acto del viento, pero no se llega a presentar claramente ya que no ha sido un personaje y sobre todo porque la repercusión del acto no se achaca tanto a él: la pérdida de la cometa es más un acto del prota. Además: ¿y si hubiera sido una tarde montados en poney? (por ejemplo) Se puede dar todo el viaje del relato cambiando pequeños aspectos del decorado y el tirón por un rehuso del animal. No me acaba de entrar del todo en el tema, aunque lo disimula muy bien.
Los celos del aire
Éste es muy fino. Acata literalmente la orden del MdC con dos frases: la del título y en la que menciona como el viento cambia el rumbo de la nota, desencadenando una serie de trágicos acontecimientos que te dan en las narices. Perfecto.
El parque eólico
Aquí no sólo no se entra por el viento, sino que casi ni por el parque en sí. Lo que se cuenta no tiene que ver con aires atmosféricos tanto como con los aires de los personajes. Quita el parque, monta cualquier construcción que revalorice unos terrenos (así sea un centro comercial, un hospital o un parque termosolar) y tienes el mismo conflicto y la misma resolución. Y, conste, que mi relato adolece de lo mismo. Nada, Josep, que no colamos.
La rosa de los vientos
Hete aquí al otro relato que sí entra estrictamente en tema. Al fin y al cabo el viento, o mejor, los vientos, afectaban el ánimo de la señora. Que cuando uno sí y cuando otro no. Aparte de esto se ha montado toda una vida a partir de pequeños detalles y ha contado lo que le ha dado la gana. Pero, al menos está el detalle que se ciñe al tema. Aunque ¿y si lo cambiamos por temperaturas, ciclos lunares, presiones atmosféricas? Me temo que el relato cambiaría, ya que prota se daría cuenta más rápidamente del proceso que afecta a su señora que no con la sutileza de unos grados al este que cambia el nombre del viento que la domina... ¿o tal vez sí? Me queda la duda, aún así, así también.
Ah, otra cosa, que un relato entre o no en lo que pide el MdC no tienen nada que ver con su calidad (para bien o para mal), conste.
Nada, supongo que con los robos no habrá dudas, y si las hay ya sabéis...
Hacemos fácil la lectura
La comunicación especializada en escritores
Amanece un nuevo día:
Por apartaditos:
1º) Sobre la puntuación he leído que Carlos Aribau pone un ejemplo y dice que para yuxtaponer frases los suyo es el punto y coma ¿no? Pues no necesariamente, que el ejemplo clásico es Llegué, vi, vencí; y que se añadan complementos no varía nada. Ahora bien, por ejemplo en Siempre les comentaba a los demás, mis ilusiones y esperanzas la coma sobra; y en Iván, era la brisa.
2º) Ahora que sí que coincido con Carlos Aribau y con Daniel Turambar en que no me cuadra la conversación con el compañero. Sobre todo por esta frase: ¿Sabes qué te quiero y que conmigo siempre puedes contar?: ese hipérbaton es inexplicable en el habla coloquial.
3º) No he leído que nadie haya notado algo que aún cuadra menos que la conversación, el lenguaje no gestual: Juan le devolvió la sonrisa, se dirigió hacia ella, la rodeó con sus brazos; La besó y cada uno se dirigió a su despacho. Pero si estamos en el trabajo...
4º) Incongruencia también aquí: Juan dice: ¿Sabes qué te quiero...; y poco después: Juan sin darse cuenta, se había enamorado de ella pero no podía decírselo. O sea, que se lo acaba de decir. A no ser, claro, que una cosa sea estar enamorado y otra querer, que yo de eso no entiendo.
4º) Yo también he notado, como Piqueras, el eufemismo de esta frase: se para en su ombligo, para luego seguir el camino hacia su ser. Sólo que hay eufemismos neutros y eufemismos que no lo son: llamar ser al chochito viene a sugerir que ahí está la esencia de la mujer (por la relación ser/esencia).
5º) No pillo lo que Alasdefuego dice que Turambar no entiende aunque creo que va del viento. Vale, sí, se identifica al viento con el amante: la brisa de la mañana, como si de un amante se tratara; Lanzo mis pensamientos al viento deseando que éste le lleve mis palabras allí dónde quiera que esté; Iván, era la brisa que le acariciaba cada mañana al salir de casa. Diré que las dos ideas que están ahí, el viento como mensajero o la identificación viento/amante, son tópicas de la lírica. Lo que no es bueno ni malo, claro, sino que son ideas en las que se cae fácilmente. Por vagancia no voy a buscar ejemplos, que los hay a montones desde la lírica trovadoresca y supongo que antes. Pero sólo una nota cultita: uno busca en el diccionario aura y dice que es un viento suave y apacible. Bueno, pues en italiano, lo mismo: por eso Petrarca juega con la equivalencia fonética entre el nombre de su amada Laura y l'aura.
6º) En cuanto a la estructura del texto, yo le veo un problema: dejando de lado el flash-back final, hay dos ejes temáticos, el recuerdo del amado muerto y el enamoramiento del compañero de trabajo. Digo yo que son aspectos completamente diferentes y que eso dispersa.
Y mañana, más, que yo soy lento.